Autor: Territorio
Los presidentes municipales de Tecomán y Villa de Álvarez, José Guadalupe García Negrete y Yulenny Cortés León, respectivamente, resultaron ser los peor evaluados dentro de la 5ª Evaluación de Cumplimiento de Compromisos por un gobierno austero, eficiente y transparente establecidos con la organización ¿Cómo vamos? Colima.
De acuerdo con el informe emitido por la agrupación, que será presentado y comentado con los alcaldes este jueves en Manzanillo, el Ayuntamiento de Villa de Álvarez registró apenas un 4 por ciento de los niveles de cumplimiento esperados, mientras que el tecomense obtuvo un promedio general de 16.7 por ciento.
Otros municipios, como Colima y Manzanillo lograron un porcentaje de 55.4 por ciento y 61 por ciento, respectivamente, a la vez que Comala se ubicó con 62.6 y Minatitlán con 69.8 por ciento.
De acuerdo con el reporte de la organización, la alcaldesa villalvarense Yulenny Cortés sólo presentó avances mínimos en el compromiso número 1, relativo a otorgar las facilidades necesarias a la Contraloría y Observatorio ciudadano de seguridad (21 por ciento), en el compromiso 5, de abatir los delitos del fuero común en un 10 por ciento (1 por ciento) y en el compromiso 6, de generar el 5 por ciento de nuevos empleos formales cada año (19 por ciento).
En lo que se refiere a los siete compromisos restantes la calificación proporcionada por ¿Cómo vamos? Colima fue No Disponible (ND), porque el Ayuntamiento no transparentó la información correspondiente.
Entre los apartados que no transparentó la alcaldía de Villa de Álvarez, se encuentran la reducción del gasto del presidente municipal, el no incremento de la deuda pública, la reducción del gasto corriente, el aumento en los ingresos municipales y la reducción de los índices de pobreza en un porcentaje superior al nacional.
El alcalde de Tecomán, José Guadalupe García Negrete, sólo en cuatro de los diez rubros registra avances de cumplimiento, el mayor de ellos en el relacionado con la generación de 5 por ciento de nuevos empleos formales cada año (100 por ciento).
Le siguen el compromiso de destinar 2.5 del gasto total a la atención y promoción de la salud, con un nivel de 30 por ciento de cumplimiento; otorgar las facilidades necesarias a la Contraloría y Observatorio ciudadano de seguridad (25 por ciento) y abatir los delitos del fuero común en un 10 por ciento (12 por ciento).
En cuatro de los compromisos restantes aparece con 0 por ciento de cumplimiento y en dos más la información no se encuentra disponible.
Entre los compromisos con cero por ciento de cumplimiento se encuentran la reducción del gasto del despacho del presidente municipal en un 25 por ciento, no incrementar la deuda pública municipal, reducir el gasto corriente del gobierno municipal en un 20 por ciento e incrementar en 15 por ciento los ingresos municipales.
Los aspectos en los que la información no se encuentra disponible son la reducción de los índices de pobreza en un porcentaje mayor al índice nacional y mejorar la calidad de los servicios públicos municipales.